ActiveNews se confruntă cu cenzura pe rețele sociale și pe internet. Intrați direct pe site pentru a ne citi și abonați-vă la buletinul nostru gratuit.
Ideea libertății de exprimare e tocmai de a exprima orice, mai ales ceea ce nu convine propagandei oficiale. Asta înseamnă pluralism de idei. Dacă ne apucăm să suprimăm ideile contrare, în loc să le combatem cu și mai multă informare, cu argumente și surse citate, atunci ne întoarcem într-adevăr la comunism. Și la cenzura de stat, că vorba aia: cine decide ce e „coșer” și ce nu? Și pe ce criterii? Maestrul avea dreptate când spunea: cred în dreptul omului de a spune orice, inclusiv prostii; democrația nu trebuie suspendată nici pe timp de apocalipsă!
Apropo, ce libertate e aia dacă poți să spui numai ce decide statul că ai voie să spui?
Va ziceam ieri despre o stire ca procurorul general vrea sa modifice codul penal pentru „fake news”.
Eh, ieri se vorbi în CSM despre asta.
Incepu discuția cu de ce a lucrat la vreun proiect de lege fără sa sesizeze CSM.
După care explica procurorul general ca au avut un caz în care au constatat imperfecțiuni ale legii. Hm, și ma întreb dacă ai un caz, modifici legea ca să fi făcut ala neapărat o fapta penala?
Președintele CSM sustinea ca actualul cadrul legislativ le permite sa încadreze fapta ca infractiune, dacă e (in fine, cu alte cuvinte).
Insa, ceea ce m-a îngrozit, a fost ca se insista pe numărul de decese și fake news-uri ca ar fi infractiune conform cadrului legislativ actual sau ca daca sunt imperfecțiuni ale legii de ce au stat 1 an jumate ca să nu modifice legea ca să fie infractiune.
Ceea ce ma puse pe mine pe gânduri fu un exemplu, ca dacă zice cineva „nu va vaccinati ca o sa muriți”.
Înțeleg ca asta este infractiune, în opinia unora sau asa mi se paru mie ca se sugera, ca ar fi conform cadrului legislativ actual.
Insa, ma întreb, exista sisteme de raportare oficiale ale efectelor adverse și ale deceselor? Exista.
Sunt raportate zeci de mii de decese în ele? Sunt.
Sunt cetățeni care analizează ce se raportează? Sunt.
Bun, atunci, dacă un cetățean este îngrozit de nr de decese raportate după vax ca și un cetățean care este îngrozit de nr de decese raportate după ce faci boala nevax și aia e percepția lui asupra vax și își face griji pentru populație, atunci de ce primul ar săvârși o infractiune?
Este percepția lui.
Pana la urmă, toate aceste temeri care au apărut cu privire la ambele situații sunt efectul lipsei corecte și complete de informare a cetățenilor.
Mai mult, nici într-o situație, nici în cealaltă nu s-a spus public cum se stabilește sau nu legătură de cauzalitate între situația de fapt (infectat sau vax) și deces.
Insa, toate aceste discuții din CSM de azi pe mine m-au pus tare mult pe gânduri.
Când spui ca exista decese multe și veridica cine ce opinii a exprimat, ca asa își face treaba ministerul public, pai e nasol rău.
Ca se poate interpreta, indirect, ca ai dat dispoziție de a se face dosare penale pe delict de opinie. Și se mai vorbește și de atac la siguranța națională.
Totuși, sper sa nu revenim la situația din timpul comunismului.
PS: Mai pe scurt, cum am perceput eu discutia: Presedintele CSM ii cere procurorului general dosare pe discursurile antivax, care ar fi atac la adresa sigurantei nationale!
About Post Author
