Vă mulțumesc pentru interesul arătat activității mele în arealul Facebook.
1. Precum puteți foarte ușor verifica, în cazul în care nu ați făcut-o până în prezent, în acest areal nu am făcut vreo trimitere către statutul meu profesional sau către instituția în care activez. Este un spațiu de discuții libere, în care mă prezint în calitate de persoană privată și atât. Pe cale de consecință, opiniile mele personale nu reprezintă în nici un fel punctul de vedere al instituției și nici nu antrenează statutul meu de cadru didactic și nici imaginea instituției.
2. Susțineți că, în contextul actualului conflict de la granițe, eu preiau idei ale propagandei ruse și ați prezentat capturi ale postărilor mele, în speță distribuiri ale unor articole publicate de site-uri care funcționează liber în spațiul public românesc (DC News, România liberă și Știri pe surse) sau persoane (Gheorghe Piperea) care nu au făcut vreodată subiectul vreunei sancțiuni din partea instituțiilor statului român ca fiind vectori ai propagandei ruse sau care nu au fost puse sub acuzare de instituții ale statului specializate în contra-spionaj și contra-propagandă.
3. Cât privește comentariile mele aferente capturilor:
„With all due respect to our Georgian and Moldovan partners, the filing by Moldova and Georgia of applications for EU membership right now looks like an attempt to attach their two cars to a high-speed Ukrainian train that is moving to Brussels. Ukraine’s application for accelerated EU membership should be considered separately from the applications of Georgia and Moldova”.
Am considerat că este un comentariu foarte nepotrivit pentru un oficial al unui stat agresat, care împărtășește o soartă comună cu celelalte două state menționate, în trecut atacate de același agresor. State prietene României, Moldova fiind considerată un stat frățesc, față de care România are o politică aparte, de apropiere. Pe cale de consecință, comentariul meu nu vine în contradicție cu interesele României, ci în favoarea intereselor naționale, cu atât mai mult cu cât autoritățile statului au dus o campanie susținută de facilitare a aderării Moldovei la structurile europene.
b) Postare Gheorghe Piperea despre arborarea steagului Ucrainei în Cluj. O știre reală, confirmată, fără legătură cu propaganda rusă, referitoare la o încălcare a legii privind arborarea steagurilor și prezentarea însemnelor naționale pe teritoriul României. Ca atare, comentariul meu, care a constat din întrebarea „cum este posibil așa ceva?”, a atras atenția asupra acestei ilegalități.
c) Postare România liberă – „Voltaire: Batalionul nazist Aidar…”
Va amintesc că România este semnatara unor documente internaționale care condamnă NAZISMUL și HOLOCAUSTUL. Este politica oficială a statului și a Ministerului Apărării. Faptul că în Ucraina există aceste organizații care arborează însemne și susțin un discurs de sorginte nazistă, antisemită, xenofobă, este o realitate certificată de numeroase instituții internaționale care nu pot fi bănuite de rusofilie, precum:
Și lista poate continua.
Prin urmare, absența unei reacții a societății românești față de acești naziști mi s-a părut neconformă cu obligațiile pe care statul român le-a asumat o dată cu condamnarea oficială a nazismului. Ca atare eu am servit intereselor României, care nu poate susține vreodată asemenea criminali! Dacă dvs considerați că nazismul este benefic umanității, atunci vă rog să afirmați public acest lucru.
Legat de acest subiect, invocați sursa acelei informații ca fiind conspiraționistă și pe cale de consecință afirmați că informația este falsă. Vă amintesc că sursa informației postate de mine este site-ul România liberă, care nu a facut obiectul vreunei acțiuni de avertizare sau penalizare pentru astfel de activități din partea statului român. Sau, cu alte cuvinte, în pur stil propagandistic, dvs. atacați o presupusă formă și nu fondul.
d) Postare Știri pe surse: „Breaking: Ucraina urmează să atace Rusia…”
Comentariul meu atacă un titlu și un articol ridicol publicat de site-ul respectiv: „Nu știu să mai existe în istoria războaielor contraofensive anunțate din timp! Dacă s-a mai întâmplat, va rog să îmi spuneți”. Un comentariu în deplină concordanță cu știința de carte a unui angajat, chiar și civil, în mediul militar.
4. Acum despre comentariul meu privind gestionarea conflictului armat din Ucraina și riscurile pentru România.
Pe cale de consecință, afirmația mea concordă deplin cu punctul de vedere al NATO!
c) Al treilea paragraf se referă la tergiversarea negocierilor de pace. De-a lungul istoriei sale, doctrina militară a României a fost defensivă. România dorește pace și stabilitate. România nu incită la război și militează pentru soluționarea exclusiv diplomatică a conflictelor. Interesul național al României este ca acest conflict să înceteze și pacea și stabilitatea în regiune să revină! Postarea mea servește pe deplin interesului național al României.
d) Cererea președintelui Zelenski adresată Turciei în privința închiderii Strâmtorilor. Dacă citiți Convenția de la Montreux, veți vedea ce presupune un astfel de act din partea Turciei și cui servește. Închiderea Strâmtorilor pentru vase de război ale unei puteri riverane Mării Negre, care nu a amenințat securitatea Turciei, atrage după sine problema prezenței navelor de război ale unor puteri non-riverane! În plus, cererea a venit după ce puterea agresoare, Federația Rusă, concentrase în Marea Neagră forțe navale din Marea Mediterană, Marea Baltică și Marea Caspică. În aceste condiții cererea a devenit contrară intereselor Ucrainei și României, deopotrivă! Pentru că o astfel de decizie antrenează subiectul pătrunderii navelor aliate în Marea Neagră! Chestiune care vulnerabilizează România în cazul unui atac de pe mare al Federației Ruse.
e) Comentariul privind Insula Șerpilor este un semnal de alarmă privind modul în care a fost gestionată de către echipa președintelui ucrainean situația strategică a Insulei Șerpilor, aflată în dreptul gurilor Dunării și al bazei militare NATO din Dobrogea! Insulă ocupată de ruși în prezent! Rusia poate institui perimetru de restricție în zonă, aducând prejudicii majore intereselor naționale ale României și intereselor NATO.
f) Comentariul privind aliniamentul strategic viitor al Rusiei este unul de specialitate, pe care mi-l asum în calitate de expert în domeniul geopoliticii și geostrategiei. Expertiza mi-am certificat-o prin lucrări științifice publicate și premiate și nu prin analize tip tabloid în mass media. Este un comentariu care atrage atenția NATO și României cu privire la strategia Rusiei în regiune. În condițiile în care rușii cuceresc obiective strategice vitale pentru securitatea regională, inclusiv pentru securitatea Republicii Moldova, eu, în calitate de expert în domeniu, am datoria să mă exprim, chiar dacă opiniile mele nu coincid întrutotul cu părerea majorității neavizate.
g) Absența din prim plan, alături de președinte, a militarilor în uniformă, care să transmită un mesaj de încredere populației, și eliberarea și înarmarea infractorilor din pușcării sunt aspecte care, în opinia mea, nu servesc intereselor Ucrainei. Sunt greșeli de management al comunicării în situație de criză / conflict și de gestionare a situației din teren, pe care am considerat că trebuie să le spun, în sprijinul populației ucrainene, care se confruntă cu o adevărată tragedie transformată în criză umanitară!
De altfel, am menționat aceste aspecte în fragmentul marcat cu majuscule, pe care îl puteți identifica cu ușurință.
Un raport publicat în 2016 de către o instituție guvernamentală (americană) care nu poate fi acuzată de filo-rusism. Puteți dvs garanta că acei bărbați apți de luptă, conducând mașini scumpe, care au travesat masiv granița ucraineană în România, se pare în schimbul unor șpăgi date vameșilor ucraineni, nu aparțin acestor grupări infracționale organizate? Și că o dată ajunși în statele UE, acești trădători ai Ucrainei (pentru că asta sunt toți bărbații apți de luptă care și-au părăsit țara la greu) nu vor servi intereselor Rusiei de destabilizare a spațiului european? Știți dvs câți dintre acei indivizi au fost eliberați din închisori în ultima perioadă? Aveți o evidență a lor? Daca da, vă rog să mi-o prezentați!
Aveți aici linkuri spre informare cu privire la pătrunderea în România a acestor indivizi:
și multe altele.
h) Cât privește comentariul meu în legătură cu separatismul și cu suferințele umane, va amintesc că România nu a recunoscut oficial entitatea numită Kosovo! Prin urmare, postarea mea privind separatismul este întrutotul în concordanță cu punctul de vedere oficial al statului român! Mai mult, va amintesc că România are relații de bună vecinătate cu toți vecinii săi și că interesele naționale ale României vizează existența unei bune cooperări cu toate statele din jurul său. Serbia este un vecin al României, la fel cum este și Ucraina. Ambele popoare au suferit de pe urma conflictelor armate și separatismului, care reprezintă o grava violare a dreptului internațional.
5. Ați lansat teza conform căreia comentariile menționate anterior ar fi pro-ruse. Vă aduc în prim plan câteva ziceri ale marelui strateg Sun Tzu:
„Arta războiului este de o importanță vitală pentru Stat. Este o chestiune de viață și de moarte, un drum fie spre siguranță, fie spre ruină.”;
„Dacă cunoști inamicul și te cunoști pe tine însuți, victoria ta nu va sta la îndoială; dacă cunoașteți Raiul și cunoașteți Pământul, vă puteți desăvârși victoria.”
Puteți consulta aceste opinii aici:
Chestiuni pe deplin confirmate ulterior de acțiunile ofensive ale rușilor. Să fie oare aceste afirmații ale mele expresia unui filo-rusism? Așa credeți dvs? Atragerea atenției factorilor militari asupra modului de operare al inamicului exprimă pactizarea cu acesta din urmă? Așa știți dvs că se procedează? Dacă da, vă rog să-mi dați astfel de exemple!
De asemenea, în postarea caracterizată de dvs ca fiind pro-rusă, am atras atenția asupra următoarelor mutări strategice ale rușilor – „SAU, CU ALTE CUVINTE, MODUL ÎN CARE A FOST GESTIONAT PÂNĂ ACUM ACEST CONFLICT A SERVIT INTERESELOR RUSIEI ȘI ATÂT! ATAT ȘI NIMIC ALTCEVA! INSULA ȘERPILOR, CORIDORUL CRIMEEA-DONETSK, ÎNAINTAREA PE ALINIAMENTUL NIPRULUI ȘI, ÎN CURÂND ATACUL ASUPRA BUGEACULUI PÂNĂ LA BRAȚUL CHILIA ȘI DEZENCLAVIZAREA TRANSNISTRIEI! MĂ AȘTEPT CA ACTUALUL ALINIAMENT GÂNDIT DE PUTIN SĂ FIE KALINIGRAD-TRANSNISTRIA – CHILIA.”
O astfel de ieșire publică poate însemna, stimate domn, că planul rusesc a fost dejucat. Pentru că niciodată un ofițer activ nu vorbește despre un plan strategic al țării sale în situație de conflict!
Prin urmare, postarea mea este profund ANTI-RUSEASCĂ! Este o postare menită să atragă atenția asupra faptului că managementul defectuos al conflictului servește intereselor Rusiei și că este nevoie ca Ucraina să-și regândească întreaga strategie.
Vă mai amintesc că învățămintele istorice privind comportamentul geopolitic al Rusiei ne arată că O DATĂ CE RUȘII AU PUS STĂPÂNIRE PE UN TERITORIU VITAL PENTRU INTERESELE LOR DE SECURITATE, EI NU SE MAI RETRAG DIN ACEL TERITORIU!
INSULA ȘERPILOR, CORIDORUL AZOV, ESTUARUL NIPRULUI ȘI, ÎN PERSPECTIVĂ, ESTUARUL NISTRULUI PENTRU DEZENCLAVIZAREA TRANSNISTRIEI, REPREZINTĂ OBIECTIVE STRATEGICE VITALE PENTRU RUȘI ÎN REGIUNEA MĂRII NEGRE!
De aceea am spus că acceptarea de către ucraineni a unor noi acorduri de pace cât timp RUȘII NU ÎNAINTEAZĂ SPRE R. MOLDOVA ȘI BRAȚUL CHILIA SUNT EXTREM DE IMPORTANTE! Pentru că rușii înaintează, stimate domn! Și vă amintesc că NATO NU POATE INTRA ÎN RĂZBOI DESCHIS CU RUSIA PENTRU A APĂRA UCRAINA, FĂRĂ RISCUL UNUI RĂZBOI NUCLEAR, BACTERIOLOGIC, CHIMIC, SPAȚIAL! Aveți idee ce ar însemna pentru umanitate un astfel de război? Pe cale de consecință, eroismul remarcabil al poporului ucrainean, demn de dat de exemplu celor mulți și foarte vocali care astăzi spun că nu au de ce să apere România, nu este suficient.
About Post Author
