O privire de ansamblu care nu a dezvăluit nicio legătură între serotonină și depresie a făcut furori în rândul publicului larg, dar a fost respinsă ca o știre veche de liderii de opinie psihiatrică. Această disjuncție ridică întrebări de ce publicul a primit această narațiune atât de mult timp și ce fac antidepresivele de fapt dacă nu inversează un dezechilibru chimic.
Înainte de a continua, trebuie să subliniez că nu sunt împotriva consumului de medicamente pentru probleme de sănătate mintală în sine. Cred că unele medicamente psihiatrice pot fi utile în unele situații, dar modul în care aceste medicamente sunt prezentate atât publicului, cât și comunității psihiatrice este, în opinia mea, fundamental înșelător. Aceasta înseamnă că nu le-am folosit suficient de atent și, mai important, că persoanele nu au reușit să ia decizii în cunoștință de cauză cu privire la ele.
O mare parte din informațiile publice încă susțin că depresia, sau tulburările mintale în general, sunt cauzate de un dezechilibru chimic și că medicamentele funcționează pentru a-l corecta. Asociația Americană de Psihiatrie le spune acum oamenilor că „diferențele dintre anumite substanțe chimice din creier pot contribui la simptomele depresiei”. Colegiul Regal de Psihiatri din Australia și Noua Zeelandă spune lumii: „Medicamentele acționează prin reechilibrarea substanțelor chimice ale creierului. Diferite tipuri de medicamente acționează în diferite căi chimice.”
Ca răspuns la concluzia articolului nostru că astfel de afirmații nu sunt susținute de dovezi, experții în psihiatrie au încercat cu disperare să pună geniul înapoi în sticlă. Există și alte mecanisme biologice posibile care ar putea explica modul în care antidepresivele își exercită efectele, spun ei, dar ceea ce contează cu adevărat este că antidepresivele „funcționează”.
Această afirmație se bazează pe studii randomizate care arată că antidepresivele sunt puțin mai bune decât un placebo pentru reducerea scorurilor depresiei în câteva săptămâni. Cu toate acestea, diferența este atât de mică încât nu este clar dacă este inclusiv vizibilă și există dovezi că poate fi explicată prin artefacte ale desenului studiilor, decât prin efectele medicamentelor.
Experții continuă să sugereze că nu contează cum funcționează antidepresivele. La urma urmei, nu înțelegem exact cum funcționează fiecare medicament medical, așa că acest lucru nu ar trebui să ne preocupe.
Această poziție dezvăluie o presupunere profundă asupra naturii depresiei și acțiunii antidepresivelor, ceea ce ajută la explicarea de ce mitul dezechilibrului chimic a fost lăsat să supraviețuiască atât de mult timp. Acești psihiatri presupun că depresia trebuie să fie rezultatul unor procese biologice specifice pe care în cele din urmă le vom putea identifica și că antidepresivele trebuie să acționeze atacându-le.
Aceste ipoteze nu sunt nici susținute, nici utile. Ele nu sunt susținute deoarece, deși există numeroase ipoteze (sau speculații) pe lângă teoria serotoninei scăzute, niciun corp de cercetare consistent nu demonstrează vreun mecanism biologic specific care să stea la baza depresiei care ar putea explica acțiunea antidepresivă; nu sunt de ajutor deoarece duc la opinii prea optimiste cu privire la acțiunile antidepresivelor care le supraestimează beneficiile și le subestimează efectele adverse.
Depresia nu este același lucru cu durerea sau cu alte simptome corporale. Deși biologia este implicată în toate activitățile și experiențele umane, nu este evident că manipularea creierului cu medicamente este cel mai util nivel pentru a face față emoțiilor. Acest lucru poate fi ceva de genul lipirii hard diskului pentru a remedia o problemă de software.
În mod normal, ne gândim la dispozițiile și emoțiile ca reacții personale ale lucrurilor care se întâmplă în viața noastră, care sunt modelate de istoria și predispozițiile noastre individuale (inclusiv genele noastre) și sunt strâns legate de valorile și înclinațiile noastre personale.
Prin urmare, explicăm emoțiile în funcție de circumstanțele care le provoacă și de personalitatea individului. Pentru a anula această înțelegere de bun simț și a afirma că depresia diagnosticată este altceva, este nevoie de un corp de dovezi stabilite, nu de o varietate de teorii posibile.
Modele de acțiune împotriva medicamentelor
Ideea că medicamentele psihiatrice ar putea funcționa prin inversarea unei anomalii cerebrale subiacente este ceea ce am numit modelul de acțiune a medicamentelor „concentrat pe boală”. A fost propus pentru prima dată în anii 1960, când au fost propuse teoria depresiei serotoninei și alte teorii similare. Înainte de aceasta, se înțelegea implicit că medicamentele funcționează diferit, în ceea ce am numit un model de acțiune al medicamentelor „centrat pe medicamente”.
La începutul secolului al XX-lea, s-a recunoscut că medicamentele prescrise persoanelor cu tulburări mintale produc modificări ale proceselor mintale normale și ale stărilor de conștiință, care se suprapun gândurilor și sentimentelor preexistente ale individului.
Acesta este la fel cum înțelegem efectele alcoolului și ale altor medicamente recreative. Recunoaștem că acestea pot anula temporar sentimentele neplăcute. Deși multe medicamente psihiatrice, inclusiv antidepresivele, nu sunt la fel de plăcute de luat ca alcoolul, ele produc tulburări mintale mai mult sau mai puțin subtile care sunt relevante pentru utilizarea lor.
Acest lucru este diferit de modul în care funcționează medicamentele în restul medicinei. În timp ce doar o minoritate a medicamentelor vizează cauza finală de bază a unei boli, ele funcționează prin țintirea proceselor fiziologice care produc simptomele unei afecțiuni într-un mod concentrat asupra bolii.
Analgezicele, de exemplu, funcționează prin țintirea mecanismelor biologice subiacente care produc durere. Dar analgezicele opioide pot funcționa și în moduri centrate pe medicamente, deoarece, spre deosebire de alte analgezice, au proprietăți de modificare a minții. Unul dintre efectele sale este de a amorți emoțiile, iar persoanele care au luat opiacee pentru durere spun adesea că mai au ceva dureri, dar nu le mai pasă.
În schimb, paracetamolul (citat atât de des de cei care susțin ideea că nu contează modul în care funcționează antidepresivele) nu are proprietăți de modificare a minții și, deci, chiar dacă nu înțelegem pe deplin mecanismul său de acțiune, putem presupune cu siguranță că funcționează în mecanismele durerii, pentru că nu există altă modalitate de a funcționa.
La fel ca alcoolul și medicamentele recreative, medicamentele psihiatrice produc tulburări mintale generale care apar la toate persoanele indiferent dacă au sau nu probleme de sănătate mintală. Modificările produse de antidepresive variază în funcție de natura medicamentului (antidepresivele provin din mai multe clase chimice diferite, un alt indiciu că este puțin probabil să acționeze asupra unui mecanism de bază), dar includ letargie, neliniște, tulburări mintale, disfuncție sexuală, inclusiv pierderea libidoului și amorțirea emoțiilor.
Acest lucru sugerează că produc o stare generalizată de sensibilitate redusă. Aceste modificări vor influența în mod evident modul în care se simt persoanele și pot explica ușoara diferență dintre antidepresive și placebo observată în studiile randomizate.
Influențe
În cartea mea, The Myth of the Chemical Cure, arăt cum această viziune „centrată pe medicamente” a medicamentelor psihiatrice a fost treptat înlocuită de viziunea centrată pe boală în anii 1960 și 1970. Viziunea anterioară a fost atât de complet ștearsă încât părea că lumea pur și simplu a uitat că medicamentele psihiatrice au proprietăți de modificare a minții.
Această schimbare nu a avut loc din cauza dovezilor științifice. S-a întâmplat pentru că psihiatria dorea să se prezinte ca o companie medicală modernă, ale cărei tratamente erau aceleași cu alte tratamente medicale. Începând cu anii 1990, industria farmaceutică a început și ea să promoveze acest punct de vedere, iar cele două forțe s-au combinat pentru a conduce această idee în mintea publicului larg în ceea ce trebuie să treacă drept una dintre cele mai de succes campanii de marketing ale istoriei.
Pe lângă faptul că dorea să se alinieze cu restul medicinei, în anii 1960 profesia de psihiatrie trebuia să-și distanțeze tratamentul de scena medicamentelor recreative. Cele mai bine vândute medicamente eliberate pe bază de rețetă, amfetaminele și barbituricele, erau deturnate pe scară largă în stradă (popularele „inimi violete” erau un amestec al celor două). Prin urmare, a fost important să se sublinieze faptul că medicamentele psihiatrice vizează o boală de bază și să treacă cu vederea modul în care ar putea schimba starea mintală normală a persoanelor.
Industria farmaceutică a preluat conducerea după scandalul benzodiazepinelor de la sfârșitul anilor 1980. În acel moment a devenit clar că benzodiazepinele (medicamente precum Valium, „micul ajutor al mamei”) provocau dependență fizică, precum și barbituricele pe care le înlocuiseră. Era, de asemenea, clar că erau împărțiți de sarcina persoanelor (mai ales femei) pentru a ușura stresul vieții.
Așa că, atunci când industria farmaceutică și-a dezvoltat următorul set de pastile pentru mizerie, a trebuit să le prezinte nu ca noi modalități de a-și „îneca necazurile”, ci ca tratamente medicale adecvate care au funcționat prin rectificarea unei anomalii fizice subiacente. Așa că Pharma a lansat o campanie masivă pentru a convinge lumea că depresia a fost cauzată de o lipsă de serotonină care ar putea fi corectată cu noile antidepresive ISRS.
Asociațiile medicale și psihiatrice au ajutat, incluzând mesajul în informațiile despre pacienți pe site-urile oficiale. Deși marketingul s-a stins și majoritatea antidepresivelor nu mai sunt brevetate, ideea că depresia este cauzată de nivelurile scăzute de serotonină este încă larg răspândită pe site-urile farmaceutice și medicii încă spun lumii că este bine (doi medici au spus asta la TV națională și radio în Marea Britanie în ultimele luni).
Nici profesiile farmaceutice, nici cele de psihiatrie nu au avut vreun interes în a sparge balonul dezechilibrului chimic. Este destul de clar din răspunsurile psihiatrilor la articolul nostru despre serotonină că profesia dorește ca lumea să continue cu ideea greșită că tulburările mintale, cum ar fi depresia, s-au dovedit a fi afecțiuni biologice care pot fi tratate cu medicamente care vizează mecanismele de bază.
Încă nu ne-am dat seama care sunt acele mecanisme, admit ei, dar avem o mulțime de cercetări care sugerează cutare sau cutare posibilitate. Ei nu vor să se gândească la faptul că ar putea exista și alte explicații pentru ceea ce fac cu adevărat medicamentele precum antidepresivele și nici nu vor ca publicul să facă asta.
Și există un motiv bun pentru asta. Milioane de persoane iau acum antidepresive, iar implicațiile renunțării la viziunea axată pe boală a acțiunii lor sunt profunde. Dacă antidepresivele nu inversează un dezechilibru de bază, dar știm că modifică sistemul serotonină într-un fel (deși nu suntem siguri cum), trebuie să concluzionam că ne schimbă chimia noastră normală a creierului, la fel ca medicamentele recreative.
Unele dintre tulburările mintale rezultate, cum ar fi amorțirea emoțională, pot oferi o ușurare pe termen scurt. Dar când ne uităm la antidepresive din acest punct de vedere, înțelegem imediat că a le lua pentru o perioadă lungă de timp, probabil, nu este o idee bună. Deși există puține cercetări privind consecințele utilizării pe termen lung, dovezile crescânde indică apariția efectelor de abstinența care pot fi grave și prelungite, și cazuri de disfuncție sexuală persistentă.
Înlocuirea teoriei serotoninei cu asigurări vagi că mecanismele biologice mai complexe pot explica acțiunea medicamentului continuă doar cu propaganda și permite comercializarea altor medicamente psihiatrice cu motive similare false.
Johns Hopkins, de exemplu, le spune oamenilor că „depresia netratată provoacă leziuni ale creierului pe termen lung” și că „esketamina poate contracara efectele nocive ale depresiei”. În afară de prejudiciul adus sănătății mintale a oamenilor, spunându-le că au sau vor avea în curând leziuni cerebrale, acest mesaj încurajează utilizarea unui medicament cu o bază de dovezi slabă și un profil de efecte adverse îngrijorător.
Ipoteza serotoninei a fost inspirată de dorința profesiei psihiatrice de a considera tratamentele sale drept tratament medical adecvat și de nevoia industriei farmaceutice de a distinge noile sale medicamente de benzodiazepinele care, până la sfârșitul anilor 1980, au discreditat medicamentul mizeriei.
Ea exemplifica modul în care medicamentele psihiatrice au fost înțelese greșit și denaturate de dragul profitului și al statutului profesional. Este timpul ca oamenii să știe nu numai că povestea cu serotonina este un mit, ci și că antidepresivele schimbă starea normală a corpului, a creierului și a minții în moduri care pot fi considerate ocazional ca utile, dar pot fi și dăunătoare.
de Joanna Moncrieff – este profesor de psihiatrie critică și socială la University College London și lucrează ca psihiatru consultant în NHS. Ea cercetează și scrie despre abuzul de medicamente psihiatrice și despre istoria, politica și filosofia psihiatriei în general. În prezent, conduce cercetările finanțate de guvern din Regatul Unit privind reducerea și întreruperea tratamentului cu medicamente antipsihotice (studiul RADAR) și colaborează la un studiu pentru a sprijini întreruperea tratamentului cu antidepresive. În anii 1990, ea a co-fondat Critical Psychiatry Network pentru a se conecta cu alți psihiatri cu idei similare. Ea este autoarea a numeroase articole și cărțile sale includ A Straight Talking Introduction to Psychiatric Drugs Ediția a doua (PCCS Books), publicată în septembrie 2020, precum și The Bitterest Pills: The Disturbing History of Antipsychotic Drugs (2013) și The Myth of the cura chimică (2009) (Palgrave Macmillan). Site-ul ei este https://joannamoncrieff.com/.
About Post Author
