ActiveNews se confruntă cu cenzura pe rețele sociale și pe internet. Intrați direct pe site pentru a ne citi și abonați-vă la buletinul nostru gratuit. Dacă doriți să ne sprijiniți, orice DONAȚIE este binevenită. Doamne, ajută!
Astfel, UE va permite „vânzările de mașini noi cu motoare cu ardere internă care funcționează cu combustibili sintetici”, ceea ce sună foarte ecologic. Dar carburanții sintetici sunt similari cu benzina sau motorina, astfel că decizia permite ca mașinile cu ardere internă să fie produse în continuare.
Problema este că o astfel de tranziție este imposibilă:
– Trecerea la camioane electrice va crește și mai mult cererea de energie electrică cu un procent total de 40%.
– UE elimină treptat combustibilii fosili și îi înlocuiește cu generarea de energie solară și eoliană, care se obține în cantitate nesigură – scăzând astfel disponibilitatea energiei în loc să o crească pentru a satisface o cerere mai mare.
– Întrucât mașinile și în special camioanele sunt încărcate noaptea, energia solară și eoliană nu poate contribui la încărcare.
Sunt mașinile electrice mai eficiente?
Conducerea unei mașini pe benzină implică:
– Arderea gazului în motorul cu ardere internă și convertirea energiei termice în energie mecanică. Asta e totul.
Încărcarea bateriei unei mașini electrice de la rețea și conducerea mașinii implică:
– Arderea gazului la centrala electrică și convertirea energiei termice a gazului în energia mecanică a turbinei cu gaz. Acest proces se realizează doar în mod moderat mai eficient într-o centrală electrică decât în mașinile pe benzină.
– Apoi, încep pierderile:
– Transformarea energiei mecanice a turbinei în energie electrică în generator implică pierderi ale generatorului.
– Transformarea tensiunii medii de la generator în tensiune înaltă de transmisie implică pierderi la transformator.
– Transmiterea energiei de-a lungul liniilor de înaltă tensiune implică pierderi de transmisie.
– Scăderea tensiunii în mai multe substații implică din nou pierderi la transformator.
– Într-o stație de încărcare de acasă, conversia energiei de 220 V în DC pentru încărcarea mașinii implică din nou pierderi la conversie.
– Un proces chimic din bateria care este încărcată încălzește bateria, implicând pierderi la încărcare.
– Pornirea motorului electric al mașinii prin baterie necesită pierderi la invertor pentru a genera energie electrică pentru motoarele de tracțiune și pierderi la motor.
Să analizăm ce se întâmplă atunci când un șofer are nevoie de căldură în mașină:
– Încălzirea unei mașini pe benzină în timpul iernii implică redirecționarea căldurii reziduale (antigel fierbinte) de la motor în încălzitorul mașinii, fără a fi nevoie de combustibil suplimentar.
Care proces (mașină pe benzină vs. mașină electrică) este mai eficient în transformarea combustibilului: cel ars direct în motorul mașinii sau cel ars la centrale electrice îndepărtate, pentru a fi transformat în energie utilizabilă pentru a propulsa o mașină care circulă pe o autostradă? Motoarele pe gaz câștigă deplin!
Situația ar fi diferită dacă am avea o sursă de energie electrică curată, independentă de vreme și ieftină. Dar, din păcate, nu avem încă acest lucru.
Faptul că „tranziția către mașinile electrice”, anunțată pompos și care urma să dureze 13 ani, a fost anulată la doar un an după ce a fost adoptată sugerează clar că ideea inițială a fost nespus de stupidă.
Stupiditatea „tranziției către zero emisii de CO2”
Totuși, UE nu este singură. California și New York-ul, bastioanele activismului climatic, încă înaintează cu viteză maximă spre „tranziție”, interzicând mașinile pe benzină în timp ce elimină treptat generarea de combustibili fosili și nu fac nimic pentru a consolida generarea de energie nucleară.
Această așa-numită tranziție va aduce mulți bani pentru cei puternici care pregătesc „transformarea”, dar este imposibilă din punct de vedere tehnologic din cauza lipsei de energie ieftină la sarcina de bază, energie neutră din punct de vedere al carbonului (sarcina de bază înseamnă că nu depinde de vreme).
Cel mai bine ar fi ca astfel de planuri să fie anulate sub pretextul unor „circumstanțe neprevăzute”, așa cum s-a întâmplat în UE.
Suntem responsabili pentru planeta noastră
Vreau să împărtășesc niște reflecții cu care mulți oameni ar putea să nu fie de acord:
– Experimentele sociale precum interzicerea mașinilor pe benzină și anularea simultană a producției de energie fiabilă sunt periculoase; majoritatea cititorilor acestui articol sunt de acord cu acest lucru.
– Dar emiterea de miliarde de tone de CO2 în atmosferă anual este, de asemenea, un experiment de geoinginerie potențial periculos.
Domeniul schimbărilor climatice este plin de escroci, iar [scenariul apocaliptic] este regizat de cei care ne-au impus recent un vaccin anti-Covid care nu funcționează și este periculos.
Nu îi cred pe ei sau pe oamenii lor de știință plătiți mai mult decât cred în „știința Covid” neîntemeiată.
Totuși, deși nu-i cred pe acești oameni, am o preocupare și un sentiment de responsabilitate pentru planeta noastră.
Avem o singură planetă. Așa că ar fi bine să fim atenți cum o păstrăm.
Într-un fel sau altul, oamenii cinstiți trebuie să se unească și să ajungă la o mai bună înțelegere a climei și a Pământului.
În același timp, dacă o părticică din miliardele de dolari irosite pe mașini electrice și pe isteria climatică s-ar cheltui pe fuziunea nucleară, probabil că am avea o sursă de energie curată, sigură și nelimitată mult mai devreme. Ce credeți?
About Post Author
