Apelul unei părți a societății civile românești pentru încetarea PANDEMIEI DE MINCIUNĂ pe seama COVID

Reproducem mai jos Apelul unei părți a societății civile românești, primit la redacție:

Către:

1.
Comitetul Național pentru Situații de Urgență

2.
Guvernul României

3.
Comitetul Național de Coordonare a Activităților privind
Vaccinarea

4.
Ministerul Sănătății

Subscrisele:

1.
Coaliția pentru Apărarea Statului de Drept, asociație
fără scop patrimonial, non-guvernamentală, cu sediul în
București, str. Matei Voievod, nr. 27, sector 2, înregistrată în
Registrul Special sub nr. 28/23.03.2021, e-mail:
asociatiaCASD@gmail.com, tel: 0743120002, reprezentată legal de
Elena Radu, în calitate de președinte,

2.
Alianța Părinților, asociație
fără scop patrimonial, non-guvernamentală, cu sediul în Str Av
Vasile Fuică, nr 29, ap 7, Sector1, București, tel: 0746572339;
0745049202, e-mail: apel@aliantaparintilor.ro,
reprezentată legal de Cristian Filip, în calitate de președinte,

3.
Neamunit, asociație
fără scop patrimonial, non-guvernamentală, cu sediul în Str.
Alexandru Moruzzi nr. 4, sector 3, București, înregistrată în
Registrul Special sub nr. 161/30.12.2013, e-mail: neamunit@gmail.com,
tel: 0757657580, reprezentată legal de Aureliu Marian Surulescu, în
calitate de președinte,

4. Coaliția
pentru educație și justiție, asociație
fără scop patrimonial, non-guvernamentală, cu sediul în
București, str. Barajul Sadului, nr. 7, înregistrată în
Registrul Special sub nr. 19/14.06.2021, e-mail:coalitiaedujust@gmail.com,
reprezentată legal de Eugenia Neațu în calitate de președinte,

5.
Asociația Angel, asociație
fără scop patrimonial, non-guvernamentală, cu sediul în
București, str. Spătaru Preda, nr 19, bl 19, SC 3, ap 45, sector 5,
înregistrată în Registrul Special sub nr. 29/29.07.2001, e-mail:asociatia.angel@gmail.com,
tel: 0741134444, reprezentată legal de Eugen Lucan, în calitate de
președinte,

6. Asociația
„Medici pentru Consimțământ Informat”, asociație
fără scop patrimonial, non-guvernamentală, cu sediul în
București, str. Emil Racoviță, nr. 21, Bl. A2 Sc. 1, Et. 6, Ap.
28, sector 4, CIF: 40210940, e-mai: medici.consinformat@aol.com,
reprezentată legal de dr. Anca Nițulescu, în calitate de
președinte,

7.
Federația Sindicatelor din Administrația Națională a
Penitenciarelor (FSANP),organizație sindicală reprezentativă la nivelul sistemului
administrației penitenciare, cu sediul în Municipiul București,
str. Maria Ghiculeasa nr. 47, et. 3, cam. 306, sector 2, având Cod
de Identificare Fiscală 17257999, e-mail: fsanp@fsanp.ro,
reprezentată legal de către domnul Cosmin – Marian Dorobanțu, în
calitate de Președinte,

8.
Asociația Juriștilor pentru Apărarea Drepturilor și Libertăților
(Jadl), cu
sediul în București, sector 2, str. Dimitrie Marinescu nr. 1,
înregistrată în Registrul Asociațiilor și Fundațiilor de la
Judecătoria Sector 1 București la nr.33/16.03.2016, e-mail:asociatia.jadl@gmail.com, tel: 0744369973, reprezentată legal de Marina-Ioana Alexandru, în
calitate de președinte,

9.
Asociația Eduarts,
cu sediul în Comuna Ciocanesti, str Sf Mihail nr 852, cam 2, județul
Dâmbovița, cu Filiala in București, B-dul 1 Mai nr 53, et 4 cam
405, sector 6, Bucuresti, cod fiscal 42943246, tel. 0766426770,
adresă de e-mail asociatia@eduarts.ro saucristianamatei88@gmail.com,
reprezentată legal de dna.Matei Cristiana, în calitate de
Președinte,

Prin
prezenta vă
solicităm următoarele:

1.
Revocarea măsurilor prevăzute în H.G. nr. 826/2021 care
condiționează drepturile și libertățile cetățenilor României
de testare/vaccinare/trecere prin boală, pentru
următoarele motive:

Legea
nr. 55/2020 este lege specială,
măsurile care se pot impune în perioada pandemiei COVID-19 sunt
numai cele strict și limitativ prevăzute de Legea nr. 55/2020.

Drept
urmare, Hotărârile de Guvern emițându-se pentru organizarea
executării legilor (potrivit art. 108 alin 2 din Constituție), iar
Legea nr. 55/2020 nu conține nicio normă care să prevadă
instituirea de măsuri condiționate de testare/vaccinare/trecere
prin boală, CNSU nu poate să propună Guvernului, iar Guvernul nu
poate să adopte acte normative care să conțină asemenea
prevederi.

În
acest sens, vă învederăm cele statuate de către Curtea
Constituțională a României prin considerentele deciziilor
pronunțate.

Totodată,
menționăm că potrivit unei jurisprudențe constante a Curții
Constituționale, începând cu Decizia
Plenului Curții Constituționale nr. 1 din 17 ianuarie 1995 privind obligativitatea
deciziilor sale pronunțate în cadrul controlului de
constituționalitate, puterea de lucru judecat ce însoțește actele
jurisdicționale, deci și deciziile Curții Constituționale, se
atașează nu numai dispozitivului, ci și considerentelor pe care se
sprijină acesta. În consecință, așa cum a statuat instanța de contencios
constituțional în jurisprudența sa (a se vedea Decizia nr. 414 din
14 aprilie 2010 sau Decizia nr. 415 din 14 aprilie 2010), atât
Parlamentul, cât și Guvernul, respectiv autoritățileși instituțiile publice urmează
să respecte cele stabilite de Curtea Constituțională în
considerentele și dispozitivul deciziilor sale,
sens în care sunt invocate și considerentele
Deciziei nr. 650 din 25 octombrie 2018 (parag.
451),
prin care Curtea a statuat că„deși
decizia sa nu se identifică cu norma/actul legislativ, efectele sale
sunt similare acestuia, astfel că, prin intermediul acestora,
decizia stabilește reguli de conduită ce se impun a fi urmate,
drept care face parte din ordinea normativă a statului”.

Potrivit
considerentelor Deciziei
nr. 416 din 10 iunie 2021,
publicată în Monitorul Oficial nr. 814 din 25 august 2021 (parag.
21 -22), Curtea
Constituțională a statuat că:

– prevederile art. 2 din Legea nr. 55/2020 definesc starea de alertă;
prevederile art. 3 și art. 4 reglementează organul competent să
declare/prelungească/înceteze starea de alertă la nivel local,
județean sau național, precum și factori de risc a căror analiză
cumulativă determină instituirea/prelungirea/încetarea stării de
alertă; prevederile art. 6 reglementează elementele obligatorii pe
care trebuie să le cuprindă hotărârile prin care se declară ori
se prelungește starea de alertă, precum și cele prin care se
stabilește aplicarea unor măsuri pe durata stării de alertă.

–
având în vedere obiectul de reglementare și conținutul legislativ
al dispozițiilor cuprinse în cele două acte normative, Ordonanța
de urgență a Guvernului nr. 21/2004 și, respectiv, Legea nr.
55/2020, Curtea apreciază că acestea se
află într-un raport lege generală – lege specială. Cu
alte cuvinte, acest raport este guvernat de regula lex
specialis derogat legi generali,ceea ce înseamnă că excepțiile sunt cele prevăzute în legea
specială și sunt aplicate strict în ceea privește situațiile
expres determinate în aceasta, urmând ca legea generală – sau
dreptul comun, lato sensu – să se aplice tuturor celorlalte cazuri.
În virtutea principiului specialia
generalibus derogant,
norma specială este cea care derogă de la norma generală, iar o
normă generală nu poate înlătura de la aplicare o normă
specială, care este de strictă interpretare (a se vedea în acest
sens și prevederile art. 15 din Legea nr. 24/2000 privind normele de
tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative,
republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 260
din 21 aprilie 2010).

Pentru
perioada stării de alertă declarată și prelungită ca urmare a
pandemiei COVID -19, Legea nr. 55/2020 are prevederi speciale,
derogatorii de la normele generale, care prevăd care sunt măsurile
care se pot dispune în diverse domenii în perioada stării de
alertă.

Potrivit
considerentelor Deciziei
nr. 381 din 10 iunie 2021 Curtea
Constituțională a statuat că:(parag. 39-41, 43 și 46),

–
Art. 5 din Legea nr. 55/2020 prevede măsuri generale (parag 39);

–
Art. 65 din Legea nr. 55/2020 stabilește faptele care constituie
contravenții, făcând trimitere, în mod exhaustiv, la art. 5.
Drept urmare, art.
5 constituie un tablou exhaustiv al tipului de măsuri ce pot fi
dispuse în temeiul Legii nr. 55/2020, măsuri care atrag obligații
a căror încălcare constituie contravenții (parag
40);

–Art.
5 alin. 2 lit. d) – ”măsuri
asupra rezilienței comunităților”
– fac o
referire generalăla ”măsurile
de protecție a vieții și pentru limitarea tipului de risc produs
asupra sănătății persoanelor”, fără
a le nominaliza.

Având
în vedere obiectivul afirmat al Legii
nr. 55/2020 și faptul că textul nu
face trimitere la alte acte normative,
CCR apreciază că este
vorba de măsuri menționate în Legea nr. 55/2020 (parag
41);

–
CCR amintește că art. 6 din Legea nr. 55/2020 prevede că înhotărârile
de Guvern trebuie să se precizeze clar care sunt măsurile asupra
rezilienței comunităților,
astfel că revine Guvernului rolul să
selecteze acele măsuri prevăzute
la nivelul legii care
sunt cele mai adecvate atingerii obiectivului stabilit de legiuitor. (parag 43).

–
Sintagma ”măsuri
de protecție a vieții și pentru limitarea efectelor tipului de
risc produs asupra sănătății persoanelor”
din cuprinsul Legii nr. 55/2020 se referă la măsuri
consacrate la nivelul legii,
așa cum de altfel este și măsura obligativității purtării
măștii de protecție, consacrată
în mod expres în conținutul art. 13 lit. a) din Legea nr. 55/2020. Drept urmare, justițiabilii aveau
posibilitatea de a lua la cunoștință de conținutul acestei
obligații prin examinarea conținutului art. 13 lit. a) din Legea
nr. 55/2020. (parag 46).

Se
poate observa, astfel, că Guvernul nu
poate să prevadă în hotărârile de Guvern alte măsuri decât
prevăzute în mod expres în cuprinsul Legii nr. 55/2020, art. 5 reprezentând numai un tablou exhaustiv al
restului măsurilor prevăzute în mod expres în această lege.

Drept
urmare, vaccinarea COVID-19, testarea COVID-19 sau trecerea prin
boala COVID-19 nefiind prevăzute în mod expres în Legea nr.
55/2020, Guvernul nu poate să restrângă drepturile și libertățile
cetățenilor netestați/nevaccinați/netrecuți prin boală.

Întrucât art.
4 din Anexa nr. 2 la H.G. nr. 826/2021, precum și numeroase articole
din Anexa nr. 3 la HG nr. 826/2021 prevăd condiționarea
participării cetățenilor la unele activități de
testare/vaccinare/trecere prin boală, invocându-se ca temei de
drept art. 5 alin. (2) lit. d) din Legea nr. 55/2020, față de cele
statuate de CCR prin Decizia nr. 381/2021 se poate constata că
aceste măsuri au fost instituite cu încălcarea dispozițiilor
legale și constituționale, motiv pentru care solicităm revocarea
acestora.

2.Modificarea
Hotărârii CNSU nr. 43/2021 prin abrogarea normelor din aceasta care
prevăd exceptarea de la carantină, fără prezentarea dovezii unui
rezultatului unui test negativ Sars-Cov-2, a unor categorii de
persoane care se întorc din țări aflate în zona galbenă și
roșie. Testarea gratuită, la frontieră, a tuturor persoanelor care
intră pe teritoriul României din țări aflate în zona galbenă
sau zona roșie (în cazul în care nu dețin deja dovada
rezultatului unui test negativ aflat în perioada de valabilitate).

Datele
prezentate în ”Informarea
privind cazurile de COVID-19 confirmate cu variante ale SARS-CoV-2
care determină îngrijorare (VOC)”INSP
– Centrul Național de Supraveghere și Control al Bolilor
Transmisibile și publicată la data de 24 august 2021, dovedesc că
măsurile luate de autoritățile publice nu sunt măsuri pentru
combaterea introducerii în țară a virusului Sars – Cov-2, cu
consecințe asupra drepturilor și libertăților fundamentale a
tuturor cetățenilor României. ,întocmită de

Potrivit
acestei informări:

–
până
la data de 22 august 2021, au fost confirmate 450 cazuri cu varianta
Delta;

– 164 cazuri s-au
aflat în 86 focare ;

–
dintre cazurile din focare, pentru 18 a fost menționat istoric de
călătorie/contact cu persoană sosită din Finlanda (1), India (5),
Italia (3), Nepal (1), Portugalia (1), Spania (2), Turcia (1), UK
(4) ;

–
78 cazuri sporadice au istoric de călătorie în alte țări/în
țară sau istoric de ședere la lucru în alte țări: 23 în UK, 12
Spania, 5 Bulgaria, 5 Franța/Monaco, 5 Italia, 5 Turcia, 4 România
(3 pe litoral), 3 EAU (Dubai), 3 Grecia, 2 Irlanda, 1 Chile, 1 Egipt,
1 Germania, 1 Irak, 1 Olanda, 1 Rep.Moldova, 1 Tadjikistan, 1 este
angajatul unei firme de transport auto internațional, 1 este pilot
pe rute internaționale, 1 este steward, 1 taximetrist.

Având
în vedere că:

a)
din comunicatele publice furnizate de GCS:

• la data de 14 iulie 2021 au fost: 79 persoane nou infectate, 18 persoane reconfirmate, iar totalul persoanelor nou infectate si reconfirmate în ultimele 14 zile (01.07.2021 – 14.07.2021) era de 777 persoane (izolate);

• la data de 27 august 2021 au fost: 936 persoane nou infectate, 145 persoane reconfirmate, iar totalul persoanelor nou infectate si reconfirmate în ultimele 14 zile (13.08.2021 – 27.08.2021) era de 9.315 persoane (izolate);

Se
poate constata o creștere semnificativă a numărului de cazuri noi
într-o zi: de la 79 persoane (la data de 14 iulie 2021) la 936
persoane (la data de 27 august 2021), în condițiile în care
numărul total al persoanelor infectate la data de 14 iulie 2021 era
nesemnificativ, iar aceste persoane erau izolate.

b)
prin hotărârea CNSU nr. 43/2021 (completată și modificată):
multe categorii de persoane sunt exceptatede la măsura carantinării după intrarea în țară, fără să
prezinte rezultatul unui test negativ (inclusiv persoanele vaccinate,
fiind bine-cunoscut deja că acestea pot să transmită virusul);

c)
din datele furnizate de INSP – Centrul Național de Supraveghere și
Control al Bolilor Transmisibile parte din persoanele infectate cu
varianta Delta a virusului din cazurile identificate în focare sau
cazuri sporadice aveau istoric de călătorie în alte țări;

se
poate constata că unul dintre motivele creșterii numărului de
cazuri zilnice a persoanelor infectate este generat de netestarea
tuturor persoanelor care se întorc din alte țări, persoane care
sunt și exceptate de la carantinare. Existând posibilitatea
(dovedită de studii și statistici) ca parte din aceste persoane să
fie infectate, ele transmit virusul cetățenilor de pe teritoriul
României, involuntar, bazându-se pe declarațiile nereale ale
reprezentanților autorităților potrivit cărora nu există un
asemenea risc.

Constatăm,
astfel, că același organism, CNSU:

• pe de o parte, nu ia măsuri efective pentru preintâmpinarea introducerii în țară a virusului Sars – Cov-2 și a variantelor acestuia(ca urmare a măsurilor pe care le-a instituit prin hotărârea CNSU nr. 43/2021), permițând introducerea și transmiterea pe teritoriul României a virusului Sars – Cov -2, cu încălcarea dispozițiilor privind scopul Legii nr. 136/2020;

• pe de altă parte, caurmare a creșterii numărului de cazuri, creștere generată de propriile hotărâri, CNSU propune restrângerea drepturilor și libertăților fundamentale ale cetățenilor prin hotărârile de propunere a prelungirii stării de alertă și instituirea de măsuri restrictive de drepturi și libertăți fundamentale aletuturor cetățenilor aflați pe teritoriul României.

Se
poate constata astfel că, prin hotărârile luate, CNSU favorizează
transmiterea virusului Sars-Cov-2, zădărnicește combaterea bolilor
si, implicit, creează premisele pentru restrângerea drepturilor si
libertăților fundamentale ale cetățenilor.

Este
impetuos necesar ca CNSU
să înceteze cu această modalitate de a-și desfășura activitatea, prin care, pe de o parte, pune
în pericol starea de sănătate a tuturor cetățenilor României, iar pe de altă parte, creează
premisele pentru restrângerea drepturilor și libertăților
cetățenilor, să respecte dispozițiile legii nr. 136/2021 și să
procedeze la emiterea de norme prin care să se dispună testarea
tuturor persoanelor care intră pe teritoriul României din țări
aflate în zona galbenă sau zona roșie, fără
excepții.

În
acest sens, la punctele de trecere a frontierei, este necesar ca în
cazul în care persoanele care intră pe teritoriul României nu
prezintă rezultatul unui test negativ, să se procedeze la testarea
gratuităa acestora, pentru a preîntâmpina introducerea și răspândirea în
România a virusului și variantelor Sars-Cov-2.

Din
aceste motive, solicităm modificarea Hotărârii CNSU nr. 43/2021 în
sensul celor indicate anterior.

3.
Încetarea comunicării de informații nereale și înșelătoare de
către reprezentanții autorităților publice către cetățeni, în
susținerea campaniei de vaccinare, practică ce pune în pericol
starea de sănătate a cetățenilor.

În
conferințele de presă și în declarațiile publice ale
reprezentanților autorităților publice se
prezintă cetățenilor informații nereale potrivit cărora
vaccinarea ar înlătura posibilitatea de a face forme grave sau de a
ajunge la terapie intensivă în cazul infectării cu varianta Delta.

Aceste
informații sunt în neconcordanță cu informațiile oficiale
furnizate de INSP – Centrul Național de Supraveghere și Control al
Bolilor Transmisibilepotrivit cărora:

– dintre cele 450
persoane confirmate cu varianta Delta, 90 erau complet vaccinate;

–
din cele 24 decese la cazuri confirmate cu varianta Delta, 3 dintre
persoanele decedate erau persoane care fuseseră vaccinate complet:

–
o persoană de sex masculin din Satul Mare, în vârstă de 72 ani,
confirmată ca fiind infectată cu varianta Delta după 103 zile de
la data finalizării vaccinării (administrării celei de a doua
doze);

–
o persoană de sex masculin din Iași, în vârstă de 72 ani,
confirmată ca fiind infectată cu varianta Delta după 90 zile de la
data finalizării vaccinării (administrării celei de a doua doze);

–
o persoană de sex masculin din Cluj, în vârstă de 56 ani,
confirmată ca fiind infectată cu varianta Delta după 164 zile de
la data finalizării vaccinării (administrării celei de a doua
doze).

Este
inacceptabil ca cetățenii să fie obligați să analizeze în
permanență datele oficiale furnizate de instituțiile abilitate
pentru a verifica veridicitatea declarațiilor publice ale
reprezentanților autorităților publice.

Este
inacceptabil ca reprezentanții autorităților publice prin discursul public pe
care îl au, nu
numai să ducă o campanie înșelătoare în privința efectelor
vaccinării,ci
și să
pună în pericol starea de sănătate a persoanelor care se
vaccinează, ca urmare a faptului că acestora li se creează
impresia unei false siguranțe după vaccinare și pot să nu își
mai ia măsurile personale de siguranță pentru a preîntâmpina o
posibilă infectare.

Prin
campania de vaccinare înșelătoare desfășurată de autoritățile
publice s-a
generat în rândul populației o stare de incertitudine și a scăzut
gradul de încredere a cetățenilor în acestea.

Din
aceste motive, solicităm ca reprezentanții autorităților publice
să înceteze prezentarea de informații înșelătoare, incorecte și
incomplete către cetățeni, prin declarațiile publice pe care le
fac, pentru a nu pune în pericol sănătatea cetățenilor României.

Solicităm
reprezentanților autorităților publice să prezinte cetățenilor
date corecte și complete, prezentând totodată și rezultatul
tuturor statisticilor și studiilor privitoare la riscurile și
efectele adverse la care cetățenii sunt supuși, atât în urma
infectării cu virusul Sars-Cov-2, cât și ca urmare a vaccinării.

Statisticile
și studiile efectuate până în prezent dovedesc că există
riscuri, inclusiv riscul de deces, atât în urma infectării cu
virusul Sars-Cov-2, cât și în urma vaccinării (inclusiv riscul de
deces), iar vaccinarea nu elimină acest risc.

4.
Stabilirea și comunicarea către cetățeni a persoanelor abilitate
să emită prescripția medicală pentru vaccinare.

Potrivit
informațiilor prezentate în Nomenclatorul medicamentelor de uz uman
care de regăsește pe site-ul Agenției Naționale a Medicamentului
și Dispozitivelor Medicale din România,
toate cele 4 vaccinuri care au autorizație de punere pe piață în
România (Comirnaty, Janssen, Spikevax, Vaxzevria), au fost
autorizate cu mențiunea că ele se eliberează pe bază de
prescripție medicală care rămâne în farmacie (PRF).

Totodată,
în documentele de autorizare ale tuturor vaccinurilor se menționează
în Anexa nr. IIse
eliberează pe bază de prescripție medicală.,
la cap. B. ”Condiții
sau restricții privind furnizarea și utilizarea” că aceste medicamente

Întrucât,
potrivit campaniei de vaccinare din România, aceste vaccinuri se
administrează în centre de vaccinare din spitale, mobile, de medici
de familie, etc, fără să existe indicat în mod expres cine
eliberează prescripția medicală pentru vaccinare, solicităm
să se precizeze în mod expres care este medicul care eliberează
prescripția medicală, pentru a se putea cunoaște cine poate fi
tras la răspundere, în eventualitatea existenței unei culpe
medicale ca urmare a eliberării prescripției medicale de vaccinare.

5.
Modificarea ”Formularului
de exprimare a acordului informat al pacientului”
pentru vaccinarea anti-Sars-Cov-2, astfel încât acesta să reflecte
un consimțământ informat al pacientului și nu o simplă
formalitate prin care consimțământul este viciat.

Agenția
Națională a Medicamentului și Dispozitivelor Medicale din România
are o rubrică pe site -ul său ”farmacovigilență”,
”comunicări directe către profesioniștii din domeniul
sănătății”.

La
această rubrică, ANMDMR a postat, la data de 07.07.2021,
”Recomandări
pentru utilizarea în siguranță a medicamentului FluGuard 200 mg
comprimate filmate (favipiravir) – utilizat în tratamentul
infecției cu virusul SARS-CoV-2″ potrivit cărora:,

–
acest medicament poate fi utilizat în tratamentul infecției cu
virusul SARS-CoV-2 la persoane adulte;

–
acest medicament fiind considerat o alternativă terapeutică pentru
formele ușoare și medii ale COVID-19, în situația în care toate
condițiile menționate în protocolul de tratament, pentru
administrarea în siguranță, sunt îndeplinite (fiind inclus de
Ministerul Sănătății în protocolul de tratament al infecției cu
virusul SARS-CoV-2, prin Ordin).

–deoarece
favipiravir prezinta risc de teratogenicitate, medicii prescriptori
vor atenționa pacienții cu privire la acest risc al favipiravir
(…);

–
Favipiravir prezintă risc de creștere a enzimelor hepatice (AST,
ALT, GGT) și de afectare hepatică/apariție a leziunilor hepatice
induse medicamentos, precum și risc de hiperuricemie (…);

–
Fiecărui pacient i se va înmâna o Fișă informativă pentru
pacienți cu privire la medicamentul Fluguard;

– fiecare pacient va
semna un Acord al pacientului cu privire la tratamentul cu
favipiravir;

–
se va informa pacientul cu privire la riscul de teratogenicitate,
riscul de apariție a afecțiunilor hepatice și cel de
hiperuricemie, riscuri asociate cu utilizarea favipiravir, precum și
măsurile pe care trebuie să le aibă în vedere pe durata
administrării medicamentului favipiravir;

–
pacienții trebuie informați să citească cu atenție Fișa
informativă pentru pacienți cu privire la medicamentul Fluguard.

Totodată, anexă la
aceste recomandări, sunt postate următoarele formulare:

A.
”Acordul
pacientului privind administrarea tratamentului cu FLUGUARD 200 mg
comprimate filmate (favipiravir)”:în care se sunt
prevăzute, în mod expres

a) declarația
medicului (sub
semnătură)
potrivit căreia acesta i-a explicat pacientului:

– beneficiile
administrării medicamentului FLUGUARD;

–
riscurile mai frecvente care pot apărea după administrarea
medicamentului FLUGUARD;

–
a discutat cu pacientul: – ce va implica această terapie; –
beneficiile și riscurile oricăror tratamente alternative
disponibile (inclusiv absența tratamentului); – orice probleme
ridicate de pacient;

–
i-a furnizat pacientului: Fișa informativă pentru pacienți cu
privire la medicamentul FluGuard ;

b) declarația
pacientului (sub semnătură) potrivit căreia:

– e de acord să i
se administreze tratamentul descris mai sus;

–
e de acord să ia măsurile necesare de precauție pentru a evita
expunerea unei sarcini la favipiravir;

– a luat la
cunoștință beneficiile și riscurile utilizării acestui
medicament.

– a primit fișa
informativă pentru pacienți.

B.”Fișa
informativă pentru pacienți cu privire la medicamentul FluGuard 200
mg comprimate filmate (favipiravir)”în care se prevede, în mod expres:,

– care sunt
riscurile ;

– care sunt
atenționările ;

– care sunt
interacțiunile cu alte medicamente, conform prospectului;

–
care sunt reacțiile adverse care pot apărea, conform prospectului;

–
să raporteze orice reacție adversă suspectată și unde.

Pe
site-ul https://vaccinare-covid.gov.ro/ sunt postate formularele
privind chestionarele de triaj vaccinare și de exprimare a acordului
informat pentru vaccinarea anti-Sars-Cov-2, pentru adulți și copii.

Analizând
formularele privind chestionarele de triaj vaccinarese poate observa că acestea conțin răspunsuri la întrebări
generale referitoare la starea de sănătate a pacientului și nu
este nicio rubrică de semnătură (în cazul chestionarului privind
adulții), iar în cazul chestionarului privind copii semnează numai
părintele/tutorele/reprezentantul legal. anti-Sars-Cov-2

Analizând
formularele de exprimare a acordului informat pentru vaccinarea
anti-Sars-Cov-2,
se poate constata că în acestea se menționează:

– datele de
identificare ale pacientului,

–
numele medicului/asistentului medical care l-a informat: este trecut
tot de către pacient care declară că a înțeles informațiile
furnizate (care informații, nu se cunoaște) și tot pacientul
declară că a prezentat doar informații adevărate și că își
exprimă acordul informat pentru efectuarea actului medical.

Semnătura
pe formulare este numai a pacientului, lipsind semnătura medicului.

Făcând
o comparație între formularul privind exprimarea consimțământului
informat de către pacient postat pe site-ul ANMDMR și cel postat pe
site-ul https://vaccinare-covid.gov.ro/se
poate constatacă formularul
de exprimare a acordului informat pentru vaccinarea anti-Sars-Cov-2
nu conține informațiile necesare pentru exprimarea unui
consimțământ informat real, acesta fiind viciat în realitate.

Drept
urmare, sunt încălcate normele legale în vigoare privind
exprimarea consimțământului informat de către pacient, inclusiv
Carta Europeană a Drepturilor Pacientului.

Din
acest motiv solicităm ca formularul de exprimare a acordului
informat pentru vaccinarea anti-Sars-Cov-2 să fie modificat, astfel
încât acesta să reflecte acordarea unui consimțământ real și
neviciat de către pacient.

Cu stimă,

Coaliția pentru Apărarea Statului de Drept Președinte Elena Radu	Alianța Părinților PreședinteCristian Filip
Neamunit PreședinteAureliu Marian Surulescu	Coaliția pentru educație și justiție PreședinteEugenia Neațu
Asociația Angel PreședinteEugen Lucan	Asociația „Medici pentru Consimțământ Informat” Președinte dr. Anca Nițulescu
Asociația Juriștilor pentru Apărarea Drepturilor Și Libertăților (Jadl) Președinte av. Marina-Ioana Alexandru	Federația Sindicatelor din Administrația Națională a Penitenciarelor (FSANP) PreședinteCosmin – Marian Dorobanțu
Asociația Eduarts președinteMatei Cristiana